房屋买卖合同纠纷 （2010）浙台民终字第322号

按照我国《合同法》司法解释（一）的规定，认定合同无效的，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，一审法院的此认为是无可厚非的。但是一审法院在肯定法律适用范围的同时又主观臆断的解释法律。根据全国人大制定的法律和国务院制定的行政法规，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，并规定了以划拨方式取得的土地使用权转让的条件，这是法律强制性规定，但一审法院却解释为“应认为系国家有关房地产交易行为的管理型强制性规范，而非效力性强制性规定。”一审法院没有解某某国人大制定的法律的职权，这种不合理的扭曲的解释法律行为更是一种越权、违法行为。第二，一审法院违背我国有关经济适用房政策的规定，片面地认定上诉人与被上诉人的交易行为。双方当事人之间的房屋买卖合同非但是在没有取得房产证的条件下签订的，违反我国法律的禁止性规定，而且诉争房屋属于经济适用房，按国家法律、法规和政策的规定都不得转让，即使满足规定的转让条件了，也必须经过相关单位、部门批准，在上缴土地补益金后原单位和政府都有优先购买权，且对购买主体有严格的要求。因此，本案房屋买卖合同存在《合同法》第五十二条第二项规定的“恶意串通，损害国

按照我国《合同法》司法解释（一）的规定，认定合同无效的，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，一审法院的此认为是无可厚非的。但是一审法院在肯定法律适用范围的同时又主观臆断的解释法律。根据全国人大制定的法律和国务院制定的行政法规，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，并规定了以划拨方式取得的土地使用权转让的条件，这是法律强制性规定，但一审法院却解释为“应认为系国家有关房地产交易行为的管理型强制性规范，而非效力性强制性规定。”一审法院没有解某某国人大制定的法律的职权，这种不合理的扭曲的解释法律行为更是一种越权、违法行为。第二，一审法院违背我国有关经济适用房政策的规定，片

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第322号上诉人（原审被告）：胡某某。上诉人（原审被告）：杨甲。委托代理人：张甲、陈某某。被上诉人（原审原告）：罗某某。委托代理人：项某某。上诉人胡某某、杨甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服路桥区人民法院（2010）台路民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托代理人张甲、陈某某、被……