民间借贷纠纷 （2015）葫民终字第01493号

原告郎浩礼同被告张福臣、王立明、李显树之间的借贷法律关系有张福臣、王立明、李显树向郎浩礼出具的借条予以证明，该借贷关系未违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。郎浩礼主张的利息过高，应调整为按照银行同类贷款利率的四倍给付利息，超出部分不予保护。王立明主张欠条上虽然有三人签字，没有加盖公章，但借款行为属于职务行为，并非个人借款，因王立明对此主张没有提供相关证据予以证明，故一审法院对该主张不予支持。关于李显树主张没有实际向郎浩礼借款问题，因李显树对该主张无证据证明，故依法不予支持。综上所述，张福臣、王立明、李显树应承担偿还上述借款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张福臣、王立明、李显树于本判决生效后15日内偿还原告郎浩礼欠款人民币800，000元（捌拾万元整）及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月22日起至本判决确定给付之日止）。案件受理费18095元，邮寄费120元，公告费600元，合计18815元由被

原告郎浩礼同被告张福臣、王立明、李显树之间的借贷法律关系有张福臣、王立明、李显树向郎浩礼出具的借条予以证明，该借贷关系未违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。郎浩礼主张的利息过高，应调整为按照银行同类贷款利率的四倍给付利息，超出部分不予保护。王立明主张欠条上虽然有三人签字，没有加盖公章，但借款行为属于职务行为，并非个人借款，因王立明对此主张没有提供相关证据予以证明，故一审法院对该主张不予支持。关于李显树主张没有实际向郎浩礼借款问题，因李显树对该主张无证据证明，故依法不予支持。综上所述，张福臣、王立明、李显树应承担偿还上述借款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01493号上诉人（原审被告）王立明委托代理人葛立庚被上诉人（原审原告）郎浩礼委托代理人雷智广原审被告张福臣原审被告李显树上诉人王立明因与被上诉人郎浩礼、原审被告张福臣、李显树民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00526号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开……