借用合同纠纷 （2016）豫14民终1504号

双方当事人明知《标准样车借用协议书》无效，被上诉人起诉并不要求返还样车，三上诉人应诉，亦以订购车辆没有维修完毕为由，主张暂不返还样车。故原审没有判决三上诉人返还样车并无不当。三上诉人称原审适用法律错误，与事实不符，本院不予支持。《标准样车借用协议书》无效，其中约定的违约责任并非独立存在的解决争议的方法，依法应为无效条款，原审认为违约责任之约定有效，适用法律错误。被上诉人明知合同约定其不承担生产未经国家核准型号车辆之民事责任，亦明知三上诉人借用样车目的不合法，仍然出借样车，应承担样车损失的主要责任；被上诉人交付样车四年多才提起诉讼，对损失扩大亦有明显过错；加之被上诉人请求的样车折款110000元显著高于发票记载的样车价格67500元。以上事实清楚，如计算样车折款之利息作为损失由三上诉人承担，明显不符合公平原则。综合本案案情及双方当事人在借用样车一事中过错程度，二审仅支持被上诉人关于样车折款110000元的诉讼请求，本案二审予以改判。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民

双方当事人明知《标准样车借用协议书》无效，被上诉人起诉并不要求返还样车，三上诉人应诉，亦以订购车辆没有维修完毕为由，主张暂不返还样车。故原审没有判决三上诉人返还样车并无不当。三上诉人称原审适用法律错误，与事实不符，本院不予支持。《标准样车借用协议书》无效，其中约定的违约责任并非独立存在的解决争议的方法，依法应为无效条款，原审认为违约责任之约定有效，适用法律错误。被上诉人明知合同约定其不承担生产未经国家核准型号车辆之民事责任，亦明知三上诉人借用样车目的不合法，仍然出借样车，应承担样车损失的主要责任；被上诉人交付样车四年多才提起诉讼，对损失扩大亦有明显过错；加之被上诉人请求的样车折款110000元

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1504号上诉人（原审被告）被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，（ＸＸ物流园）。法定代表人陈立友。董事长。委托代理人申亚萍、郑彦章（实习），河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司第一三八分公司，（ＸＸ物流园）。负责人张占怀。经理。委托代理人申亚萍、郑彦章（实习），河南世纪风律师事务所律师。上诉人（原审被……