买卖合同纠纷 （2016）豫07民终3457号

旗胜公司与新飞公司之间虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定履行各自的义务。旗胜公司虽主张新飞公司共欠付其101451元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在新飞公司不予认可欠付旗胜公司货款的情况下，旗胜公司仅凭不能核实通话对象身份的录音资料不能证明其主张，应当承担举证不能的责任，旗胜公司可在补充证据后另行主张权利，其在本案中的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回河南省旗胜电机有限公司的诉讼请求。案件受理费2329元，由河南省旗胜电机有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。旗胜公司为证明其主张，提交了本院（2014）新中民二终字第482号民事判决书一份，证明一审提交的录音材料中王安辉是新飞公司的工作人员

旗胜公司与新飞公司之间虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定履行各自的义务。旗胜公司虽主张新飞公司共欠付其101451元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在新飞公司不予认可欠付旗胜公司货款的情况下，旗胜公司仅凭不能核实通话对象身份的录音资料不能证明其主张，应当承担举证不能的责任，旗胜公司可在补充证据后另行主张权利，其在本案中的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3457号上诉人（原审原告）：河南省旗胜电机有限公司，住所地卫辉市城郊乡毛楼。法定代表人：程文胜，总经理。委托诉讼代理人：邓琦、张岩，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。法定代表人：勾宏图，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云、刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。上诉人河南省……