机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第12285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于住院伙食费。张邓育上诉主张一审判决的金额仅为其住院期间在医院实际支出的伙食费，但对于其额外支出的伙食费并未提供相关证据证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于营养费和交通费。张邓育未提供证据证明其上诉主张的营养费和交通费与其病情及就医情况的对应与必要关系，一审法院根据张邓育的伤残及就医情况酌定其合理费用，并无不妥，本院予以确认。关于护理费。一审庭审中，公交客五公司提交了护理费发票2张，证明其实际支付护理费16995元。一审法院根据张邓育的住院期间及伤情，认定公交客五公司支付的护理费不低于法定标准，本院予以维持。综上，张邓育的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费2250元、鉴定检查费1091.92元由北京公共交通控股（集团）有限公司第五

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于住院伙食费。张邓育上诉主张一审判决的金额仅为其住院期间在医院实际支出的伙食费，但对于其额外支出的伙食费并未提供相关证据证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于营养费和交通费。张邓育未提供证据证明其上诉主张的营养费和交通费与其病情及就医情况的对应与必要关系，一审法院根据张邓育的伤残及就医情况酌定其合理费用，并无不妥，本院予以确认。关于护理费。一审庭审中，公交客五公司提交了护理费发票2张，证明其实际支付护理费1699

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12285号上诉人（原审原告）张邓育，男，1954年2月1日出生。委托代理人邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人周志琦，经理。委托代理人康洪亮，男，1975年10月19日出生。被……