侵害外观设计专利权纠纷 （2020）津03知民初297号

原告保良利公司系涉案外观设计专利的专利权人，有权对侵权行为提起诉讼。依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”，外观设计专利保护的设计特征为形状、图案、色彩及其结合。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的应当认定两者近似”。根据本院查明，将涉案专利设计主视图与被诉侵权设计主视图对比，以及将涉案专利设计立体图与被诉侵权设计立体图对比后，一般消费者通过观察可以明显发现被诉侵权设计与涉案外观设计专利的区别特征，属

原告保良利公司系涉案外观设计专利的专利权人，有权对侵权行为提起诉讼。依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”，外观设计专利保护的设计特征为形状、图案、色彩及其结合。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03知民初297号原告:天津保良利餐饮管理有限公司，住所地天津市河**郁江道**宏展大厦**。法定代表人：韩云峰，执行董事。委托诉讼代理人：滕俊强，北京东灵通律师事务所律师。被告：天津学晟轩餐饮有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达MSD-泰达生活馆**商铺iv>法定代表人：张志臣，执行董事。委托诉讼代理人：刘情晴，天津四方……