合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）鲁01民终1060号

海森特公司为证实其对恒润置业公司享有购房款354655元的债权，提交了海森特公司、恒润置业公司双方签订的《商品房买卖合同》及恒润置业公司为其出具的购房款收据，但鉴于恒润置业公司因管理混乱而造成所开发的楼房停建、烂尾达六、七年之久，进而进入破产还债程序这一实际情况，对于本案确认债权的证据证明标准宜从严把握。具体到本案，原审法院认为海森特公司提供的证据尚不足以证明其对恒润置业公司享有其所主张的债权，因为：一、从购房的合理性上，海森特公司系在齐河县经营酒店的公司，其在章丘购买恒润置业公司开发的住宅楼合理性，也即买房动机上存疑；第二、本案庭审中，主审法官问海森特公司是如何支付的房款，海森特公司委托代理人答是现金支付，原审法院认为，海森特公司、恒润置业公司皆为公司，且不在一地，如确实支付了购房款，如此大笔的金额，通过金融机构转账应更为合理；第三、公安部门对恒润置业公司原副总经理胡杰的询问笔录也证实，存在恒润置业公司原法定代表人王德宏，为避免公司财产被马俊涛侵占，而找人签假购房合同的事实。而海森特公司的控股股东韩某某，曾为恒润置业公司的财务工作人员，双方具有关联性。综合以上诸点，海森特公司现所提交

海森特公司为证实其对恒润置业公司享有购房款354655元的债权，提交了海森特公司、恒润置业公司双方签订的《商品房买卖合同》及恒润置业公司为其出具的购房款收据，但鉴于恒润置业公司因管理混乱而造成所开发的楼房停建、烂尾达六、七年之久，进而进入破产还债程序这一实际情况，对于本案确认债权的证据证明标准宜从严把握。具体到本案，原审法院认为海森特公司提供的证据尚不足以证明其对恒润置业公司享有其所主张的债权，因为：一、从购房的合理性上，海森特公司系在齐河县经营酒店的公司，其在章丘购买恒润置业公司开发的住宅楼合理性，也即买房动机上存疑；第二、本案庭审中，主审法官问海森特公司是如何支付的房款，海森特公司委托代理

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1060号上诉人（原审原告）齐河海森特帝景大酒店有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人郑全平，山东舜凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。代表人袁乃杰，该公司清算组组长。委托代理人李红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司清算组工作人员，住山东省聊城市。上诉人……