运输合同纠纷 （2017）甘09民终392号

本案原告将货物交给被告星晨公司予以托运，被告亦予以认可，故原告与被告星晨公司之间形成运输合同，应予以确认。被告仲磊、星晨公司辩称，原告主体不适格，因托运货物的是原告个人，而非其个体经营的店铺，故被告辩解理由不能成立。本案系运输合同纠纷，原告作为托运人，其货物在运输中因车辆起火毁损，被告星晨公司作为承运人应依法承担相应责任；被告仲磊、魏明胜辩称其非合同相对方不承担责任，因原告已选择合同之诉，被告仲磊系被告星晨公司的合作单位，被告魏明胜是被告星晨公司租用车辆的驾驶员，与本案运输合同均没有关系、故原告要求被告仲磊、魏明胜承担责任的诉讼请求不予支持；被告保险公司辩称其未承保本案所涉车辆的货物损失险不承担责任，原告未提供相反证据，被告星晨公司亦不能确定和保险公司是否存在货损保险合同关系，故原告要求被告保险公司承担责任的诉讼请求亦不予支持。被告辩解公司的货运单中有"托运货物必须参加保险，属本公司责任范围的损坏、丢失，按保险金额赔偿......未保险的货物如发生丢失、损坏，赔偿金额为运费的3-5倍，最高不超过10倍，每单不超过300元的赔偿，有代收货款的货物按代收金额的60%予以赔偿"的约定，但托运

本案原告将货物交给被告星晨公司予以托运，被告亦予以认可，故原告与被告星晨公司之间形成运输合同，应予以确认。被告仲磊、星晨公司辩称，原告主体不适格，因托运货物的是原告个人，而非其个体经营的店铺，故被告辩解理由不能成立。本案系运输合同纠纷，原告作为托运人，其货物在运输中因车辆起火毁损，被告星晨公司作为承运人应依法承担相应责任；被告仲磊、魏明胜辩称其非合同相对方不承担责任，因原告已选择合同之诉，被告仲磊系被告星晨公司的合作单位，被告魏明胜是被告星晨公司租用车辆的驾驶员，与本案运输合同均没有关系、故原告要求被告仲磊、魏明胜承担责任的诉讼请求不予支持；被告保险公司辩称其未承保本案所涉车辆的货物损失险不承

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终392号上诉人（原审原告）：王艳萍，女，个体工商户，住敦煌市。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：甘肃酒嘉星晨物流有限公司。法定代表人：谢剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。……