合同纠纷 （2017）川01民初3132号
裁判要旨
首先，本案所涉及的《增资协议书》及《增资协议之补充协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行义务，享受权利。 其次，关于创新公司提出的要求贝尔公司补足分红款1200余万元的诉讼请求。依据《增资协议之补充协议》之约定，贝尔公司应当在创新公司未能从迪美特公司获得足额的分红款（即投资资金的10%）时，就其不足部分向创新公司履行补足的义务，但该义务的履行并非以贝尔公司的已有财产予以补足，而是以贝尔公司在迪美特公司处获得的分红款中予以补足，这个约定实质是一个附条件的约定，即贝尔公司在从迪美特公司获得了分红款且创新公司分红不足的情况下才向创新公司履行补足义务。而本案中，创新公司并无证据证明贝尔公司已从迪美特公司获得了分红款，故应由其承担证明不能的不利后果，就本案裁判而言，贝尔公司不应向创新公司承担补足分红款不足的义务。 第三，关于创新公司提出的要求二被告连带向其支付投资补偿款636万元的诉讼请求。依据《增资协议之补充协议》第三条“增资价格的调整”的约定（具体见审理查明的事实部分，此处不重复）再结合迪美特公司2008年至2010年三个年度的
摘要
成都创新风险投资有限公司与四川贝尔化工集团有限公司、王国成合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3132号 原告：成都创新风险投资有限公司。住所地：四川省成都市顺城大街****。 法定代表人：高竑，董事长。 委托诉讼代理人：胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：四川贝尔化工集团有限公司。住所。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段********div> 法定代表人：王国……