房屋租赁合同纠纷 （2018）浙04民终494号
裁判要旨
双方签订的《租赁合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。嘉兴创新园发展有限公司商业管理分公司作为创新园公司的分公司与熠森公司签订了《租赁合同补充协议三》，创新园公司也认可该合同的效力，故《租赁合同补充协议三》属于有效合同，熠森公司辩称《租赁合同补充协议三》不是租赁合同的补充协议，仅是敦促创新园公司支付装修补贴款的意见，无法律依据，一审法院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人对与上海千茂建设工程有限公司签订的《店铺装修合同》及《店铺装修合同补充协议》均无异议，故该两份合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对于创新园公司的第一个诉求。熠森公司自2016年10月起就未缴纳租金及物业费，按照《租赁合同》第二部分标准条款8.4条的约定，创新园公司可以提前终止租赁合同，故一审法院对创新园公司的第一项诉讼请求予以支持。对于创新园公司的第二项诉讼请求。创新园公司要求熠森公司恢复原状，《租赁合同》第二部分1.3条约定物业的交付状态以合同附件3、4所列内
摘要
上海熠森实业有限公司、嘉兴创新园发展有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终494号上诉人（原审被告）：上海熠森实业有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号1幢159室。统一社会信用代码：91310107093588260H。法定代表人：马一弢，总经理。委托诉讼代理人：陈臻，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：嘉兴创新园发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区智富中心75幢401室。统一社会信用代……