劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1550号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：蓬勃公司与谢绪武是否存在劳动关系。虽然认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、参保人险种缴费明细表显示谢绪武与荣铖厂存在劳动关系，但谢绪武提交的职工简历表上行政部门意见、经理签字一栏有陈荣签名，而陈荣是蓬勃公司的法定代表人及投资人，并且蓬勃公司已与谢绪武签订了期限自2012年9月12日至2014年9月11日的劳动合同，结合荣铖厂与蓬勃公司在同一地址、同一厂房内生产经营的事实，足以认定荣铖厂与蓬勃公司存在混同经营，蓬勃公司与谢绪武之间存在劳动关系。故蓬勃公司应当向谢绪武支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2014年6月工资、2013年及2014年未休年休假工资差额。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，蓬勃公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：蓬勃公司与谢绪武是否存在劳动关系。虽然认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、参保人险种缴费明细表显示谢绪武与荣铖厂存在劳动关系，但谢绪武提交的职工简历表上行政部门意见、经理签字一栏有陈荣签名，而陈荣是蓬勃公司的法定代表人及投资人，并且蓬勃公司已与谢绪武签订了期限自2012年9月12日至2014年9月11日的劳动合同，结合荣铖厂与蓬勃公司在同一地址、同一厂房内生产经营的事实，足以认定荣铖厂与蓬勃公司存在混同经营，蓬勃公司与谢绪武之间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1550号上诉人（原审被告）：东莞市蓬勃金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山村煜康路1A一楼。法定代表人：陈荣，总经理。委托代理人：刘清华、黄健平，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审原告）：谢绪武，男。委托代理人：马洪祖，广东国峰律师事务所律师。原审被告：苏开芳，女，系原东莞市塘厦荣铖模具五金厂（……