行政处罚 （2019）冀09行终371号

本案焦点是被告作出的（冀沧沧）安监罚(2018)监察0016-1号行政处罚决定书是否合法。首先，关于原告作为被处罚主体是否适格。《生产安全事故罚款处理规定（试行）》（2015修正）第三条规定：“本规定所称事故发生单位是指对事故发生负有责任的生产经营单位。”《“7.22”高处坠落事故调查报告》中认定了事故发生的间接原因为：京海公司将新建南车间吊顶工程以口头协议形式发包给无营业执照及相关资质的个体包工头李秀强；且未签订专门的安全生产管理协议，也未明确各自的安全生产管理职责；未对承包单位的安全生产统一协调、管理。依据上述内容，原告作为处罚的对象符合相关规定。 关于原告是否构成瞒报。《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条规定：“事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。”因此，生产安全事故发生后，事故发生单位及时、全面、如实地向法

本案焦点是被告作出的（冀沧沧）安监罚(2018)监察0016-1号行政处罚决定书是否合法。首先，关于原告作为被处罚主体是否适格。《生产安全事故罚款处理规定（试行）》（2015修正）第三条规定：“本规定所称事故发生单位是指对事故发生负有责任的生产经营单位。”《“7.22”高处坠落事故调查报告》中认定了事故发生的间接原因为：京海公司将新建南车间吊顶工程以口头协议形式发包给无营业执照及相关资质的个体包工头李秀强；且未签订专门的安全生产管理协议，也未明确各自的安全生产管理职责；未对承包单位的安全生产统一协调、管理。依据上述内容，原告作为处罚的对象符合相关规定。 关于原告是否构成瞒报。《生产安全事故报告

河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终371号 上诉人（原审原告）沧州京海药用包装材料有限公司，住所地沧州大官厅工业区。 法定代表人刘福恒，该公司经理。 委托代理人巨轮，河北建平律师事务所律师 被上诉人（原审被告）沧县应急管理局，住所地沧州市新华区黄河路34号 法定代表人马宝峰，该局局长。 委托代理人韩瑞，该局监察大队大队长。 委托代理人黄平河，该局法律顾问。 上诉人……