农村建房施工合同纠纷 （2017）辽14民终1124号

一审认定基本事实不清。陈殿华在诉状中自诉：“经乡、村相关部门与原告协商，由原告为被告建房”，依合同相对性，应查清与陈殿华形成建房合同的相对人是谁，陈殿华应向合同相对人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初807号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人李余令交纳的二审案件受理费300元予以退回。审判长　　康永杰审判员　　郭逸群审判员　　牛广兴二〇一七年八月三十日书记员　　贾　霄本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 百度搜索“”

一审认定基本事实不清。陈殿华在诉状中自诉：“经乡、村相关部门与原告协商，由原告为被告建房”，依合同相对性，应查清与陈殿华形成建房合同的相对人是谁，陈殿华应向合同相对人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初807号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人李余令交纳的二审案件受理费300元予以退回。审判长　　康永杰审判员　　郭逸群审判员　　牛广兴二〇一七年八月三十日书记员　　贾　霄本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1124号上诉人（原审被告）：李余令。被上诉人（原审原告）：陈殿华。委托诉讼代理人：陈玉东（陈殿华之子）。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人李余令因与被上诉人陈殿华农村建房施工合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初807号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:……