金融借款合同纠纷 （2017）皖08民终1738号

涉案的2015年2月9日《个人借款合同》，合同借款用途明确约定为偿还贷款，虽具有“贷新还旧”性质，但借款利率、借款期限等合同主要条款均不同双方于2014年5月19日的《个人借款合同》，双方形成了新的债权债务法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，也没有损害社会公共利益，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同到期后，孙国平、周海霞未按约偿还贷款本息，依法应承担违约责任。至于担保问题，鑫鑫公司、汪国鑫抗辩主张其不应承担本案保证担保责任的抗辩理由均不能成立。理由如下：首先，关于反担保问题。与本案所涉的借款保证合同无关联性，非本案处理范围，担保方如有争议，可另行诉讼解决。其次，关于汪国鑫个人担保效力的问题。汪国鑫认为，其原系宿松农商行的职工，按照银监会有关规定，其不能为他人提供与自己经济实力不相符的个人担保，其所作的担保行为无效。该抗辩理由没有法律依据，因为即使银监会的有关规定属实，那亦系金融监管机构为规范金融系统内部员工行为做出的内部规定，不能作为汪国鑫在本案中免除担

涉案的2015年2月9日《个人借款合同》，合同借款用途明确约定为偿还贷款，虽具有“贷新还旧”性质，但借款利率、借款期限等合同主要条款均不同双方于2014年5月19日的《个人借款合同》，双方形成了新的债权债务法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，也没有损害社会公共利益，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同到期后，孙国平、周海霞未按约偿还贷款本息，依法应承担违约责任。至于担保问题，鑫鑫公司、汪国鑫抗辩主张其不应承担本案保证担保责任的抗辩理由均不能成立。理由如下：首先，关

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1738号上诉人（原审被告）：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：汪震，该公司董事长。上诉人（原审被告）：汪国鑫，男，1965年6月24日生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。……