承揽合同纠纷 （2016）浙01民终8363号

桃源化工厂与亚王公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，依法应认定有效。本案的争议焦点在于：第一，案涉三份《加工合同》的履行情况如何认定。第二，双方争议的水杨酸苯酯的单价如何确定，及合同履行过程中产生争议的违约责任如何认定。第一个问题。本案已查明，亚王公司共计供货102.2吨。根据桃源化工厂提供的证据，其于2014年11月7日、2015年1月20日、2015年3月9日先后签订三份《加工合同》，载明的供货数量分别为30吨、72.5吨、72.5吨。对2014年11月7日《加工合同》的订立及履行，双方均无异议。此后两份《加工合同》均无亚王公司签章，但亚王公司认可2015年1月20日的《加工合同》事实上已经履行。现桃源化工厂认为2015年3月19日的417600元支付的是2015年3月9日《加工合同》项下预付款的说法，并无证据予以证明。且根据桃源化工厂的陈述，其于2015年1月12日支付2015年1月20日《加工合同》项下40吨水杨酸苯酯的预付款504000元，其余部分因亚王公司已发货而直接付款。但根据已查明事实，截至2015年3月22日，亚王公司针对2015年1月20日《加工合同》的40吨

桃源化工厂与亚王公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，依法应认定有效。本案的争议焦点在于：第一，案涉三份《加工合同》的履行情况如何认定。第二，双方争议的水杨酸苯酯的单价如何确定，及合同履行过程中产生争议的违约责任如何认定。第一个问题。本案已查明，亚王公司共计供货102.2吨。根据桃源化工厂提供的证据，其于2014年11月7日、2015年1月20日、2015年3月9日先后签订三份《加工合同》，载明的供货数量分别为30吨、72.5吨、72.5吨。对2014年11月7日《加工合同》的订立及履行，双方均无异议。此后两份《加工合同》均无亚王公司签章，但亚王公司认可2015年1月20日的《加工合同》事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8363号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳亚王精细化工有限公司。住所地：湖南省岳阳市云溪区工业园。法定代表人：吴美根，董事长。委托诉讼代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州萧山桃源精细化工厂。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇新河口村。主要负责人：俞森林，总经理。委托诉讼代理人：杨利飞、徐冰，浙江……