专利权权属纠纷 （2015）浙杭知重字第3号

虽然两公司办公场所的租金系韦孚智能公司支付，但韦孚智能公司并未提供充分的证据证明其为涉案专利的研发提供了相应的资金、设备、技术等各方面的支持，或者涉案专利属于张某、李某、黄某为完成韦孚智能公司分配的工作任务所作出的发明创造，因此其主张缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。对于第二个争议焦点，韦孚精密公司认为韦孚精密公司当时由马某甲实际控制，马某甲在未经公司股东及董事会同意的情况下所实施的行为不能代表韦孚精密公司，韦孚智能公司以其自身名义申请专利没有依据；韦孚智能公司认为韦孚智能公司设立的目的就是进行技术研发，韦孚精密公司当时的负责人是陈本先，其自始知晓并同意以韦孚智能公司的名义申请涉案专利，故在涉案专利的申请委托协议上盖有韦孚智能公司的合同专用章，该印章系由韦孚精密公司保管，并由韦孚精密公司的员工加盖。对此本院认为，如前所述，涉案专利系由韦孚精密公司的员工为完成韦孚精密公司的工作任务所作出的职务发明创造，专利申请权理应归属于韦孚精密公司，那么韦孚智能公司主张由其获得专利申请权，必须得到韦孚精密公司明确的同意。在本案中，韦孚智能公司并未提供充分证据证明韦孚精密公司同意将专利申请权无偿转让

虽然两公司办公场所的租金系韦孚智能公司支付，但韦孚智能公司并未提供充分的证据证明其为涉案专利的研发提供了相应的资金、设备、技术等各方面的支持，或者涉案专利属于张某、李某、黄某为完成韦孚智能公司分配的工作任务所作出的发明创造，因此其主张缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。对于第二个争议焦点，韦孚精密公司认为韦孚精密公司当时由马某甲实际控制，马某甲在未经公司股东及董事会同意的情况下所实施的行为不能代表韦孚精密公司，韦孚智能公司以其自身名义申请专利没有依据；韦孚智能公司认为韦孚智能公司设立的目的就是进行技术研发，韦孚精密公司当时的负责人是陈本先，其自始知晓并同意以韦孚智能公司的名义申请涉案专利，故

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知重字第3号原告：韦孚（杭州）精密机械有限公司。法定代表人：tylerjamesbeach。委托代理人：王钊、刘少彬，北京方耀律师事务所律师。被告：杭州韦孚智能科技有限公司。法定代表人：陈慧芬。被告：林斌勇。被告：苏州市福润德精密模具有限公司。法定代表人：饶淑生。三被告共同委托代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。原告韦孚（杭州）精密机械……