提供劳务者受害责任纠纷 （2015）威民三终字第131号

关于被告诉讼主体问题，被告辩称原告在文登市宏祥电子厂工作，原告起诉被告属于诉讼主体错误，但未提供原告在该电子厂工作的证据；而被告在庭审中又自认雇佣原告从事电子元器件加工工作，应以被告自认为准，确认原告起诉被告诉讼主体适格。关于原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系，因原告自2013年6月起在被告处工作，此时文登市宏泰电子厂已被注销，原、被告之间无法形成劳动合同关系，且原告提供的劳动合同签订的日期也与原、被告认可的原告到被告处工作的时间不一致，故原告提供的劳动合同的真实性不予认定，应认定原告与被告形成的是个人之间劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作中受伤，被告王承军作为雇主应该承担赔偿责任。原告在工作中未注意安全，未尽到安全生产义务，其自身对于受伤亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，酌定原告承担自身20%损失，被告对原告的损失承担80%赔偿责任。威明司法鉴定所对原告的误工时间（1个月）和护理时间（4个月）作出鉴定意见，虽然被告对此提出异议，但未提供

关于被告诉讼主体问题，被告辩称原告在文登市宏祥电子厂工作，原告起诉被告属于诉讼主体错误，但未提供原告在该电子厂工作的证据；而被告在庭审中又自认雇佣原告从事电子元器件加工工作，应以被告自认为准，确认原告起诉被告诉讼主体适格。关于原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系，因原告自2013年6月起在被告处工作，此时文登市宏泰电子厂已被注销，原、被告之间无法形成劳动合同关系，且原告提供的劳动合同签订的日期也与原、被告认可的原告到被告处工作的时间不一致，故原告提供的劳动合同的真实性不予认定，应认定原告与被告形成的是个人之间劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民三终字第131号上诉人（原审被告）王承军，城镇居民。委托代理人张健，城镇居民。被上诉人（原审原告）王艳，城镇居民。上诉人王承军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年8月23日上午11时许，原告在工……