公路货物运输合同纠纷 （2019）浙8601民初744号
裁判要旨
祥达公司以自己名义委托顺兴通公司运输案外人圆通速递有限公司所有的货物，双方之间形成的是公路货物运输合同法律关系，案涉合同中的相对方是明确的，祥达公司为托运人，顺兴通公司为承运人（车号：鲁Ｕ×××××），合同关系直接约束祥达公司与顺兴通公司。 案涉货物在运输过程中发生货损，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，应由实际承运人顺兴通公司依法向祥达公司承担赔偿责任。 顺兴通公司关于祥达公司主体不适格、非货主不享有受偿权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于货损金额，祥达公司主张其因本次事故产生货损1367030元并已向圆通速递有限公司实际赔付，并提供货物损失明细、运单详情、赔付协议（情况说明）、对账单等证据，上述证据对案涉货物的种类、数量、价值均予以明确体现，且能相互形成有效印证，价格亦属合理，现顺兴通公司仅以货物损失明细未经其签字确认、未经评估鉴定（案涉货物已经灭失）为由，对货损金额提出异议，没有事实依据，本院不予支持。 被告还抗辩称祥达公司未办理货物运输保险，故应以圆通公司保价服务条款按照运费的三倍限额予以理赔，但上
摘要
浙江祥达运输有限公司与青岛顺兴通商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初744号 原告：浙江祥达运输有限公司，住所地建德市钦堂乡谢田村。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 被告:青岛顺兴通商贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市经济开发区官道村309国道北。 法定代表人：张娟。 委托诉讼代理人：薛红彩，山东莱励律师事务所律师。 原告浙江祥达运输有限公司(以下简称……