追偿权纠纷 （2019）湘07民终2151号

上述证据均不能达到陈章华的证明目的，财鑫公司的质证意见成立，对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是陈章华在本案中是否要承担连带保证责任，保证责任范围如何确定。本案中，各方当事人之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人担保保证函》、《最高额抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同享受权利并履行义务。陈章华上诉称，开运公司、罗志祥与双鑫公司之间未签订《借款合同》，开运公司与财鑫公司所签订的《委托担保合同》未生效。陈章华对该上诉理由未提交证据证明，与本案客观事实不符，本院不予采信。陈章华在本案中，向财鑫公司出具《个人担保保证函》，承诺对财鑫公司代偿的全部债务(包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金)、《委托担保合同》所确定的担保费、资金占用费、违约金等、实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)提供连带责任的反担保保证，保证期间为财鑫公司履行担保义务起两年。陈章华另上诉称，担保不是其真实意思表示，且案涉债务已经转让，未征得保证人同意，保

上述证据均不能达到陈章华的证明目的，财鑫公司的质证意见成立，对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是陈章华在本案中是否要承担连带保证责任，保证责任范围如何确定。本案中，各方当事人之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人担保保证函》、《最高额抵押反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同享受权利并履行义务。陈章华上诉称，开运公司、罗志祥与双鑫公司之间未签订《借款合同》，开运公司与财鑫公司所签订的《委托担保合同》未生效。陈章华对该上诉理由未提交证据证明，与本案客观事

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2151号上诉人(一审被告)：陈章华，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(一审原告)：常德财鑫融资担保有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区洞庭大道。法定代表人：余俞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所执业律师。原审被告：湖南开运农业开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府……