合伙协议纠纷 （2019）粤06民终1722号

本案属于合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，邓恩德的第一、四项诉讼请求，已经在（2017）粤0608民初409号民事判决作出了处理，邓恩德可申请再审处理，本案依法不作审理。关于两个集装箱及叉车套把一付，邓恩德向法庭提供了邓恩德与区增杰、何冠超的会议记录录音，但该录音无法证实是区增杰变卖了两个集装箱，究竟变卖了多少钱、卖给了谁等事实都无法证实。因此，邓恩德认为区增杰私自变卖了两个集装箱，并独吞了变卖款项的主张，因未能举证加以证实，法院不予采信；区增杰、何冠超向法院提供李某证言1份，用以证实两集装箱是邓恩德与富安居公司的法人代表偷走的，由于证人李某没有到庭接受质证，故该证词不能作为认定事实的依据。另外，邓恩德没有证据证明叉车套把一付交由何冠超负责保管，也没有证据证实由何冠超丢失，两个集装箱和叉车套把一付均属于合伙财产，在没有明确约定的情况下，合伙人对于合伙财产均有保管和监督的责任，在未查清财产如何丢失的情况下，其损失责任应由合伙人共同承担，故邓恩德

本案属于合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，邓恩德的第一、四项诉讼请求，已经在（2017）粤0608民初409号民事判决作出了处理，邓恩德可申请再审处理，本案依法不作审理。关于两个集装箱及叉车套把一付，邓恩德向法庭提供了邓恩德与区增杰、何冠超的会议记录录音，但该录音无法证实是区增杰变卖了两个集装箱，究竟变卖了多少钱、卖给了谁等事实都无法证实。因此，邓恩德认为区增杰私自变卖了两个集装箱，并独吞了变卖款项的主张，因未能举证加以证实，法院不予采信；区增杰、何

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1722号上诉人（原审原告）：邓恩德，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：区增杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：何冠超，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人邓恩德因与被上诉人区增杰、何冠超合伙协议纠纷一案，不服广东……