金融借款合同纠纷 （2021）鲁14民终1398号

本案双方当事人争议焦点为，第一，两原告诉求法院确认对涉案借款不承担保证责任的问题；第二，两原告要求被告为其消除不良征信记录是否具有事实依据和法律依据；第三，两原告诉求被告赔付的经济损失是否符合法律规定，法院应否予以判决支持。对此，做出如下分析认定：第一，关于两原告是否还应承担涉案借款的保证责任的问题。两原告虽然主张涉案《保证合同》中保证人“邢伟、曹玉刚”的签字并非为其本人所签，但对此并未能提供相应证据予以证实。所以，对两原告的该诉讼主张，因其提供证据不足，而不予认定支持。对于两原告主张因两年保证期间内被告未要求其承担保证还款责任，保证责任已经免除的问题。法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条中“要求保证人承担保证责任”的表述与《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定诉讼时效中断情形所使用的“当事人一方提出要求”的意义相若，相关规定可以相互参照。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定，只有在当事人下落不明的情况下才可采用公告方式主张权利，且公告应在国家级或保证人住所地省级有影响的媒体上进行。所以，本案中齐河农商行采取公告形式向两

本案双方当事人争议焦点为，第一，两原告诉求法院确认对涉案借款不承担保证责任的问题；第二，两原告要求被告为其消除不良征信记录是否具有事实依据和法律依据；第三，两原告诉求被告赔付的经济损失是否符合法律规定，法院应否予以判决支持。对此，做出如下分析认定：第一，关于两原告是否还应承担涉案借款的保证责任的问题。两原告虽然主张涉案《保证合同》中保证人“邢伟、曹玉刚”的签字并非为其本人所签，但对此并未能提供相应证据予以证实。所以，对两原告的该诉讼主张，因其提供证据不足，而不予认定支持。对于两原告主张因两年保证期间内被告未要求其承担保证还款责任，保证责任已经免除的问题。法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1398号上诉人（原审被告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地:齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云,该公司董事长。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢伟，男，1982年10月5日出生，汉族，群众，初中，住齐河县。被上诉人（原审原告）：曹玉刚，男，1977年2月12日出生，汉族，群众，……