提供劳务者受害责任纠纷 （2015）楚中民一终字第574号

三位证人均是上诉人李红林雇请搬运搅拌机的工人且相互认识，与李红林具有利害关系，三位证人既一致证明陈建华受伤是在搅拌机装车完成后发生，又未看到陈建华如何受伤，证言存在不合理性。结合陈建华受伤的事实，应认定陈建华是在搅拌机装车过程中受伤。上诉人李红林对原审法律事实的异议不成立，二审不予认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人李红林与被上诉人陈建华之间属于劳务关系还是运输合同关系。二、被上诉人陈建华的各项经济损失应如何分担。针对争议焦点一，本院认为：劳务关系是指提供劳务者与用工者根据口头或者书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务，用工者依约定向提供劳务者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二者的主要区别在于给付内容不同。劳务关系的给付内容注重提供劳务方无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于出卖劳动力的行为，在该关系中，提供劳务方需要接受劳务方的监督与管理，双方具有一定的隶属关系；而运输合同关系的给付内容为运送行为，其表现为物化的劳动成果，

三位证人均是上诉人李红林雇请搬运搅拌机的工人且相互认识，与李红林具有利害关系，三位证人既一致证明陈建华受伤是在搅拌机装车完成后发生，又未看到陈建华如何受伤，证言存在不合理性。结合陈建华受伤的事实，应认定陈建华是在搅拌机装车过程中受伤。上诉人李红林对原审法律事实的异议不成立，二审不予认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人李红林与被上诉人陈建华之间属于劳务关系还是运输合同关系。二、被上诉人陈建华的各项经济损失应如何分担。针对争议焦点一，本院认为：劳务关系是指提供劳务者与用工者根据口头或者书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务，用工者依约定向提供劳务者支付劳

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第574号上诉人（原审被告）李红林，男，1977年10月1日生，汉族，大专文化，个体户委托代理人李光银，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈建华，男，1970年6月11日生，汉族，初中文化，个体户，被上诉人（原审原告）彭翠兰，女，1945年6月23日生，汉族，小学文化，无业，系原告陈建华之母……