提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏06民终1294号

本案争议焦点：1、吴培林、蒋建平、邓新林三人之间的法律关系；2、案涉事故过错责任的确定；3、吴培林损失范围的认定；4、蒋建平、邓新林已给付款项数额的认定。关于争议焦点1，吴培林主张其在案涉房屋修缮过程中受伤，其属于提供劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，要求蒋建平、邓新林共同赔偿。对蒋建平、邓新林谁是吴培林的雇主，吴培林要求法院审查认定。蒋建平表示其将案涉房屋修缮工程承包给邓新林，吴培林系邓新林雇佣，与其无涉。邓新林认为其系工程施工召集人，与吴培林等施工人员一起受雇于蒋建平，蒋建平应为吴培林的雇主。法院认为，雇佣关系是指雇员在雇主的支配和约束下，以自己的技能为雇主提供约定的劳动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。判断当事人之间是否存在雇佣关系，可以书面的合同为依据，没有书面合同时，应以雇员为谁提供劳务，雇员在提供劳务过程中受谁的控制、指挥和监督，劳动报酬由谁支付等因素综合确定。本案中，当事人之间虽无劳务合同，但根据双方当事人的陈述及证人证言，吴培林及其他施工人员均系邓新林邀请到石港砖瓦二厂内进行修缮施工工作。施工期间由邓新林指挥、管理，并为所有的施工人员提供午餐。

本案争议焦点：1、吴培林、蒋建平、邓新林三人之间的法律关系；2、案涉事故过错责任的确定；3、吴培林损失范围的认定；4、蒋建平、邓新林已给付款项数额的认定。关于争议焦点1，吴培林主张其在案涉房屋修缮过程中受伤，其属于提供劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，要求蒋建平、邓新林共同赔偿。对蒋建平、邓新林谁是吴培林的雇主，吴培林要求法院审查认定。蒋建平表示其将案涉房屋修缮工程承包给邓新林，吴培林系邓新林雇佣，与其无涉。邓新林认为其系工程施工召集人，与吴培林等施工人员一起受雇于蒋建平，蒋建平应为吴培林的雇主。法院认为，雇佣关系是指雇员在雇主的支配和约束下，以自己的技能为雇主提供约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1294号上诉人（原审被告）：邓新林，男，1954年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴培林，男，1965年10月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1966年6月5日生，……