金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终12991号

首先，关于兴业银行是否有权收取案涉借款的罚息和复利。恒康公司、黄庆程、邱淑华主张不应支付案涉借款的罚息和复利的理由主要为兴业银行曾主动联系恒康公司办理贷款展期，但在办理过程中又中断展期，导致恒康公司贷款逾期。兴业银行对此予以否认，认为双方并未签订展期协议。对此本院认为，无论上诉人恒康公司、黄庆程、邱淑华与兴业银行之间是否就案涉借款展期进行过磋商，当事人各方最终并未签订案涉借款展期协议，故恒康公司负有按照案涉借款合同约定期限偿还借款的义务。在恒康公司未履行该义务的情形下，应按照案涉借款合同约定向兴业银行支付罚息和复利。黄庆程和邱淑华亦应按照案涉保证合同的约定对该罚息和复利承担相应责任。上诉人恒康公司、黄庆程、邱淑华另提出兴业银行以破坏其征信为手段收贷，恒康公司流动资金困难无力负担罚息、复利，本院认为上述情形即便属实，亦不构成其不承担案涉借款罚息和复利的正当事由。其次，邱淑华在案涉保证合同中作为黄庆程的配偶签字，其与黄庆程为夫妻关系，故案涉的保证债务应为其夫妻共同债务。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院

首先，关于兴业银行是否有权收取案涉借款的罚息和复利。恒康公司、黄庆程、邱淑华主张不应支付案涉借款的罚息和复利的理由主要为兴业银行曾主动联系恒康公司办理贷款展期，但在办理过程中又中断展期，导致恒康公司贷款逾期。兴业银行对此予以否认，认为双方并未签订展期协议。对此本院认为，无论上诉人恒康公司、黄庆程、邱淑华与兴业银行之间是否就案涉借款展期进行过磋商，当事人各方最终并未签订案涉借款展期协议，故恒康公司负有按照案涉借款合同约定期限偿还借款的义务。在恒康公司未履行该义务的情形下，应按照案涉借款合同约定向兴业银行支付罚息和复利。黄庆程和邱淑华亦应按照案涉保证合同的约定对该罚息和复利承担相应责任。上诉人恒康

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12991号上诉人（一审被告）：广州市恒康医药有限公司，住所地广州市天河区猎德街临江大道395号2101室（部位：自编02B）。法定代表人：魏奕鹏。上诉人（一审被告）：黄庆程，男，1967年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：魏奕鹏，男，1976年10月27日，汉族，住广州市海珠区。上诉人（一审被告）：邱淑华，女，19……