小额借款合同纠纷 （2015）哈民四商终字第496号

敖树秋与汇生小贷公司之间签订的抵押借款合同合法有效，敖树秋在借款到期后，未能及时偿还，其行为构成违约，汇生小贷公司要求敖树秋偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于敖树秋上诉主张自2013年9月1日至2015年3月的借款利息，应按三个月同期人民银行贷款年利率5.6%的四倍计算为409，175.16元的问题，因敖树秋向汇生小贷公司借款至今已逾一年，借款基准利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率1－3年标准计算，敖树秋要求按6个月以内同期贷款利率的标准计算没有法律依据，双方在合同中约定月息2%，不违反法律规定，原审判决确定的利息数额并无不当，敖树秋该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于敖树秋上诉提出其按月偿还利息的数额大于合同约定的还息数额，此部分应冲减本金问题，因敖树秋没有举示证据证实其还款情况，而汇生小贷公司自认2013年9月1日后，敖树秋仅向汇生小贷公司偿还21，600元，该款项不足以支付敖树秋尚欠的利息，故敖树秋主张21，600元应冲减本金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于敖树秋上诉提出2015年3月2日起，应按国家调整利率即年利率5.35%的标准支付利

敖树秋与汇生小贷公司之间签订的抵押借款合同合法有效，敖树秋在借款到期后，未能及时偿还，其行为构成违约，汇生小贷公司要求敖树秋偿还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于敖树秋上诉主张自2013年9月1日至2015年3月的借款利息，应按三个月同期人民银行贷款年利率5.6%的四倍计算为409，175.16元的问题，因敖树秋向汇生小贷公司借款至今已逾一年，借款基准利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率1－3年标准计算，敖树秋要求按6个月以内同期贷款利率的标准计算没有法律依据，双方在合同中约定月息2%，不违反法律规定，原审判决确定的利息数额并无不当，敖树秋该项上诉主张不能成立，本院不

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第496号上诉人（原审被告）敖树秋，男，1964年9月23日出生，汉族，黑龙江澳天环保科技有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区菜艺街11号4单元4楼2门。委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇团结新村一街区4栋11号商服。法定代表人常国英，经……