装饰装修合同纠纷 （2017）浙02民终1133号

本案的争议焦点为被上诉人是否应承担保修期满后的维修费用366667元。根据被上诉人提供的保修终结申请书以及保修终结书，涉案精装修工程保修期应从2012年6月30日起至2014年6月30日止，上诉人同意被上诉人终结保修工作，并认可自2014年7月1日起相应的维修工作由上诉人自行承担。原审法院结合上诉人提供的宁波合生国际城E区精装修维修费用汇总表（扣中建四局），从被上诉人质量保修金中扣除保修期内的维修金214086元，并无不当。上诉人主张应扣除保修期满后的维修费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由上诉人宁波合生创展房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波代理审判员　　郑　辉代理审判员　　李春燕二〇一七年五月十七日书　记　员　　陆　琼

本案的争议焦点为被上诉人是否应承担保修期满后的维修费用366667元。根据被上诉人提供的保修终结申请书以及保修终结书，涉案精装修工程保修期应从2012年6月30日起至2014年6月30日止，上诉人同意被上诉人终结保修工作，并认可自2014年7月1日起相应的维修工作由上诉人自行承担。原审法院结合上诉人提供的宁波合生国际城E区精装修维修费用汇总表（扣中建四局），从被上诉人质量保修金中扣除保修期内的维修金214086元，并无不当。上诉人主张应扣除保修期满后的维修费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1133号上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。法定代表人：史才全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海平，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋*楼。法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟……