保险纠纷 （2015）临民终字第347号

双方争议的焦点问题是：原审认定的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费及被扶养人生活费是否合法、适当。首先，关于死亡赔偿金的标准问题。上诉人称蒲县克城镇克城村并非城镇，但克城村系克城镇政府住所地，原审以涉案保卫协议书及工资表认定闫国新居住于克城镇且收入来源于克城镇，以此按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当；其次，关于亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，该费用并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）中的赔偿项目，已包含在“丧葬费”的赔偿项目下，不应重复计算。该上诉理由成立，予以支持；最后，关于被扶养人生活费，“《解释》”第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中事发时闫国新妻子梁元爱63周岁，以闫国新收入作为生活来源，原审以夫妻间的互相扶助义务判令赔偿义务人依法应当负担的部分并无不当，上诉人对此提出异议，但未提供相关的证据，无法支持。该上诉理由予以驳回。综上，上诉人永和保险应承担的理赔数额为149066.5元=154066.5元-5000元。故依据《中华人民共和国民事

双方争议的焦点问题是：原审认定的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费及被扶养人生活费是否合法、适当。首先，关于死亡赔偿金的标准问题。上诉人称蒲县克城镇克城村并非城镇，但克城村系克城镇政府住所地，原审以涉案保卫协议书及工资表认定闫国新居住于克城镇且收入来源于克城镇，以此按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当；其次，关于亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，该费用并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）中的赔偿项目，已包含在“丧葬费”的赔偿项目下，不应重复计算。该上诉理由成立，予以支持；最后，关于被扶养人生活费，“《解释》”第二十八条规定“被扶养人是指受

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永和支公司。住所地：永和县交警队对面。负责人：王福祥，经理。委托代理人：范仲淹，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李对明。委托代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永和支公司（以下简称永和保险）因保险合同纠纷一案，不服山西省永和县人……