建设工程分包合同纠纷 （2016）渝01民终748号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈世福辩解已将工程款全部支付给了余基明，却未到庭提供证据证实，故对该辩解不予采纳。本案中，余基明雇请张渝康从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。陈世福将工程发包给无建筑资质的余基明，余基明又违法分包，故对余基明所欠的劳务费陈世福应承担连带责任。关于利息，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年1月27日起计算至本判决生效之日止。余基明经一审法院公告送达开庭传票、陈世福经一审法院送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈世福、余基明于本判决发生法律效力后，立即连带支付原告张渝康劳务费16160元，并以16160元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息支付从2006年1月27日起至本判决生效之日止的利息。二、案件受理费210元、公告费800元（张渝康已预交905元），由陈世

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈世福辩解已将工程款全部支付给了余基明，却未到庭提供证据证实，故对该辩解不予采纳。本案中，余基明雇请张渝康从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。陈世福将工程发包给无建筑资质的余基明，余基明又违法分包，故对余基明所欠的劳务费陈世福应承担连带责任。关于利息，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年1月27日起计算至本判决生效之日止。余基明经一审法院公告送达开庭传票、陈世福经一审法院送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终748号上诉人（原审被告）：陈世福委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张渝康委托诉讼代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。原审被告：余基明上诉人陈世福因与被上诉人张渝康、原审被告余基明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第10894号民事判决，向本院提起上诉。本……