劳务派遣合同纠纷 （2017）湘04民终639号

原告在被告水口山第四冶炼厂电解工作岗位，连续工作十六年，2008年1月1日后虽被实行劳务派遣，但原告的工作单位、工作岗位、工作地点一直没有变动，应被认定为连续用工。2016年4月1日，原告与被告金水公司的劳动合同期虽已届满，但被告水口山公司、金水公司一直未提出终止合同，原告仍在原工作岗位上班，应视为二被告对原告上岗的默认，劳动合同关系自然延续。被告水口山公司在2008年1月1日以前用工，不与原告签订劳动合同，本已违法。2007年《劳动合同法》实施后，对原告等采取劳务派遣的用工方式，实则是规避法律的行为。从原告等人十五年以上在被告水口山第四冶炼厂长期从事电解工作可以看出，被告水口山第四冶炼厂电解工作岗位并不是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，根据我国《劳动法》《劳务派遣暂行规定》相关规定应不适宜劳务派遣，被告水口山公司为规避责任，将连续用工期分割实行劳务派遣，是违反法律法规的行为。被告金水公司明知被告水口山第四冶炼厂电解工作岗位不适宜劳务派遣，仍将连续用工期分割实行劳务派遣，其行为亦违背法律法规。因此，原告的用工性质应认定为二被告连续用工，与二被告间共同存在劳动关系。被告水口山公司、被

原告在被告水口山第四冶炼厂电解工作岗位，连续工作十六年，2008年1月1日后虽被实行劳务派遣，但原告的工作单位、工作岗位、工作地点一直没有变动，应被认定为连续用工。2016年4月1日，原告与被告金水公司的劳动合同期虽已届满，但被告水口山公司、金水公司一直未提出终止合同，原告仍在原工作岗位上班，应视为二被告对原告上岗的默认，劳动合同关系自然延续。被告水口山公司在2008年1月1日以前用工，不与原告签订劳动合同，本已违法。2007年《劳动合同法》实施后，对原告等采取劳务派遣的用工方式，实则是规避法律的行为。从原告等人十五年以上在被告水口山第四冶炼厂长期从事电解工作可以看出，被告水口山第四冶炼厂电解

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终639号上诉人（原审原告）：董平和，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，住衡南县。上诉人（原审被告）：水口山有色金属有限责任公司，住所地常宁市松柏镇。法定代表人：吴世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹磊，该公司第四冶炼厂人资室主任。委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：……