行政确认 （2020）苏09行终677号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称的撬门换锁、扣押财产行为系被告所为，且城西村委会出具《情况说明》系其更换了门锁。原告诉称被告擅自破门而入、撬门换锁、扣押财产的行为没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐洪霞的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐洪霞。 上诉人徐洪霞上诉称，原审法院认定上诉人诉称被上诉人擅自破门而入、撬门换锁、扣押财产的行为没有事实依据，该认定无视上诉人所提供的证据、适用法律错误、胡乱理解法律条文、导致驳回上诉人起诉不成立。上诉人所提供的证据足以证明被上诉人擅自破门而入、撬门换锁、扣押财产的行为存在且有铁的事实依据，而原审法院在上诉人众多诉讼中，每一次都是以极不负责任的态度视法律为游戏、走过场一样，基本不审理案件，就本案而言，

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称的撬门换锁、扣押财产行为系被告所为，且城西村委会出具《情况说明》系其更换了门锁。原告诉称被告擅自破门而入、撬门换锁、扣押财产的行为没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐洪霞的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐洪霞

江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终677号 上诉人（原审原告）徐洪霞，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区小海北路**。 法定代表人阮英骥，该办事处主任。 出庭负责人路洋，该办事处党工委副书……