买卖合同纠纷 （2014）昆民四初字第147号

原告提交的第一组证据中的电子银行交易回单、个人业务凭证均为复印件，不符合民事诉讼证据的形式要求，本院不予采信。原告提交的第四组、第六组证据缺乏与本案的直接关联，本院也不予采信。原告提交的其他证据具备民事诉讼证据的法律特征，予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2011年10月14日，案外人唐ＸＸ的银行账户向宋同金的银行账户电汇款项50万元。2011年10月15日，宋同金出具《收条》，载明：收到翡翠抵押金200万元整。2012年1月6日，何荣珍以承诺人名义出具《还款承诺书》，载明：2011年10月上旬，陈凯在昆明和缅甸方面谈一笔翡翠生意，由何荣珍出面作担保。10月13日，祝超和吕永斌到昆明，原告14日分两次打入宋同金账户200万元，由宋同金、何荣珍转给缅方，宋同金出具了收条。运作过程中，由于情况变化，没有成功。经双方协商，所欠原告200万元，由何荣珍负责偿还。2012年2月底之前还清，并付给8%的利息，以补偿原告的经济损失。如到期不能兑现，愿以矿山和房产作抵押。如出现抵押问题，与原告另签协议等内容。2014年4月4日，唐ＸＸ通过北京市中信公证处公证出具《情况说

原告提交的第一组证据中的电子银行交易回单、个人业务凭证均为复印件，不符合民事诉讼证据的形式要求，本院不予采信。原告提交的第四组、第六组证据缺乏与本案的直接关联，本院也不予采信。原告提交的其他证据具备民事诉讼证据的法律特征，予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2011年10月14日，案外人唐ＸＸ的银行账户向宋同金的银行账户电汇款项50万元。2011年10月15日，宋同金出具《收条》，载明：收到翡翠抵押金200万元整。2012年1月6日，何荣珍以承诺人名义出具《还款承诺书》，载明：2011年10月上旬，陈凯在昆明和缅甸方面谈一笔翡翠生意，由何荣珍出面作担保。10月13

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第147号原告北京全唐投资管理有限公司住所：北京市昌平区东环路长陵卫小区*号楼*号底商。法定代表人李昌，董事长。委托代理人扈志民，北京浩润恒勤律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人索蕊蕊，该公司工作人员，特别授权代理。被告宋同金，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县城关镇建强村刘台组**号。被告何荣珍，……