承揽合同纠纷 （2017）粤20民终757号

双方于2014年6月24日签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵照执行。根据合同中乙方委托甲方制作……模具，由乙方提供样品机给甲方做为参考，并由甲方负责三维图设计，由乙方确认，才能开模的内容约定,本案由应认定为承揽合同。本案争议焦点有二：一、洪世荣拖欠岘代公司承揽报酬的具体数额；二、岘代公司制作的模具是否存在质量问题。关于焦点一。岘代公司认为洪世荣实际拖欠其款项144000元，理由为双方账目已经结清，但模具款项未实际结清，而洪世荣认为双方模具款项已经结清，依据为双方确认的2015年2月14日的收据。根据双方确认的2015年2月14日收据分析，该收据载明“收到洪世荣付的模具余款106000元，加货款12970元，共计118970元。双方账目已全部结清。收曹总模具维修保证金20000元，一年后模具无问题退还。”从上述文字进行分析，可以认定双方经过协商，确认案涉模具余款为106000元，加货款12970元，共计118970元。上述文字系双方当事人真实意思表示，且洪世荣亦于当日将118970元支付给岘代公司法定代表人，岘代公司法定代表人曹忠锦亦出具收据。岘代公司亦未

双方于2014年6月24日签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应遵照执行。根据合同中乙方委托甲方制作……模具，由乙方提供样品机给甲方做为参考，并由甲方负责三维图设计，由乙方确认，才能开模的内容约定,本案由应认定为承揽合同。本案争议焦点有二：一、洪世荣拖欠岘代公司承揽报酬的具体数额；二、岘代公司制作的模具是否存在质量问题。关于焦点一。岘代公司认为洪世荣实际拖欠其款项144000元，理由为双方账目已经结清，但模具款项未实际结清，而洪世荣认为双方模具款项已经结清，依据为双方确认的2015年2月14日的收据。根据双方确认的2015年2月14日收据分析，该收据载明“收到洪世荣付

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终757号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市岘代模具电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源中路10号（物业一区155号）。法定代表人：曹忠锦，该公司经理。委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：洪世荣，男，1969年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人中山市岘代模具电子有限……