房屋买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字第962号

被告王忠朝、张秀芹于2002年12月4日将其母亲即被告李某的房屋卖与原告白新山，双方签有购房协议，原告白新山按协议约定履行了自己的义务，交清了购房款，并在数年后持被告李某的身份证办理了房屋所有权证。虽然被告李某未在该协议上签字，但其事后承认收到了卖房款，且自2002年至今未提出异议，应当视为其对王忠朝、张秀芹出卖其房屋的追认，故该协议应属合法有效。被告李某辩称其没有委托他人卖房，对卖房的事不知情的理由，不符合客观常理，法院不予以采信。被告王忠朝、张秀芹辩称其卖房未经过被告李某同意，不是李某真实意思的理由，亦不符合客观常理，法院不予采信。被告李某应当继续履行自己的义务，配合原告白新山办理房屋过户手续，将房屋过户给白新山。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：一、原告白新山与被告王忠朝、张秀芹于2002年12月4日签订的购房协议有效；二、被告李某于本判决生效后三十日内协助原告白新山办理过户手续，将房屋过户给白新山。案件受理费100元由被告王忠朝、张秀芹、李某承担。宣判后，李某不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院没有查清下列主要事实，1、没有查清张民权是上诉

被告王忠朝、张秀芹于2002年12月4日将其母亲即被告李某的房屋卖与原告白新山，双方签有购房协议，原告白新山按协议约定履行了自己的义务，交清了购房款，并在数年后持被告李某的身份证办理了房屋所有权证。虽然被告李某未在该协议上签字，但其事后承认收到了卖房款，且自2002年至今未提出异议，应当视为其对王忠朝、张秀芹出卖其房屋的追认，故该协议应属合法有效。被告李某辩称其没有委托他人卖房，对卖房的事不知情的理由，不符合客观常理，法院不予以采信。被告王忠朝、张秀芹辩称其卖房未经过被告李某同意，不是李某真实意思的理由，亦不符合客观常理，法院不予采信。被告李某应当继续履行自己的义务，配合原告白新山办理房屋过户

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第962号上诉人（原审被告）：李福安。委托代理人：张民权。被上诉人（原审原告）：白新山。委托代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审被告：王忠朝，新兴铸管退休职工。原审被告：张秀芹，新兴铸管退休职工。上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉，本院……