行政确认 （2021）苏08行终63号

本案争议焦点为：一、两被告是否为本案适格被告；二、被告作出的强制拆除行为是否合法。 对争议焦点一，原告主张两被告共同实施了拆除行为，两被告均辩称其未参与该拆除行为。经审查全案证据，现场着城管制服工作人员为街道办的城管工作人员，原告无证据证明被告淮安市城管局参与了本次拆除行为，故原告起诉淮安市城管局无事实依据，应依法驳回对淮安市城管局的起诉。被告枚乘街道办于2020年6月1日向原告作出了《限期拆除通知书》且6月22日拆除现场有其工作人员，故本院认为定枚乘街道办实施了强制拆除行为，是本案适格被告。 对争议焦点二，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，均对国家征收集体土地的程序作出了明确规定。其中，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的

本案争议焦点为：一、两被告是否为本案适格被告；二、被告作出的强制拆除行为是否合法。 对争议焦点一，原告主张两被告共同实施了拆除行为，两被告均辩称其未参与该拆除行为。经审查全案证据，现场着城管制服工作人员为街道办的城管工作人员，原告无证据证明被告淮安市城管局参与了本次拆除行为，故原告起诉淮安市城管局无事实依据，应依法驳回对淮安市城管局的起诉。被告枚乘街道办于2020年6月1日向原告作出了《限期拆除通知书》且6月22日拆除现场有其工作人员，故本院认为定枚乘街道办实施了强制拆除行为，是本案适格被告。 对争议焦点二，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，均对国家

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏08行终63号 上诉人（一审原告）陈大兵，男，汉族，1969年5月28日出生，农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人程彦文（系陈大兵妻子），农民，住淮安市清江浦区。 委托代理人张慧敏，北京即明律师事务所律师。 上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区枚乘街道办事处，住所地淮安经济技术开发区明远东路**。 法定代表人徐超，该办事处主任。 委托代理……