经济补偿金纠纷 （2015）锡民终字第1051号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐泽军主张曾于2011年离职，而新中模架公司主张徐泽军于2012年下半年起请假，故徐泽军应当提供证据证明2011年双方已解除或终止劳动关系，在其不能提供证据证明的情况下，法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，因此法院对徐泽军主张的二倍工资不予支持。2013年5月中旬，双方就劳动者工作时间和劳动报酬标准进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，故法院对徐泽军主张的加班工资不予支持。2014年11月3日，徐泽军自动离职，诉讼中，其提出解除劳动关系，新中模架公司亦同意解除，故法院确认双方劳动关系于2015年1月21日解除，劳动关系解除原因为劳动者提出，因此法院对徐泽军主张的经济补偿金不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐泽军主张曾于2011年离职，而新中模架公司主张徐泽军于2012年下半年起请假，故徐泽军应当提供证据证明2011年双方已解除或终止劳动关系，在其不能提供证据证明的情况下，法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，因此法院对徐泽军主张的二倍工资不予支持。2013年5月中旬，双方就劳动者工作时间和劳动报酬标准进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，故法院对徐泽军主张的加班工资不予支持。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1051号上诉人（原审原告）徐泽军。委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市新中模架有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村。法定代表人薛冠华，该公司董事长。委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。上诉人徐泽军因与被上诉人无锡市新中模架有限公司（以下简称新中模架公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市……