装饰装修合同纠纷 （2017）闽01民终5504号

关于案涉装修项目工程款问题。桃花源公司主张案涉装修合同工程款为3035939元，除福建顺健工程造价咨询有限责任公司审定的工程造价901995元外，桃花源公司、福清市民俗馆筹建处通过补充协议审核确认存在价差2133944元，并提交《关于福清市民俗馆装修工程结算补充协议》、《关于福清市民俗馆土建装饰工程结算补充协议审核结果价差表》第二页证明其主张；民宗局、民俗馆认可福建顺健工程造价咨询有限责任公司审定的工程造价901995元，但否认曾经确认工程造价与评估造价存在2133944元的价差。一审法院认为，福清市民俗馆筹建处虽然在桃花源公司送达的《关于福清市民俗馆装修工程结算补充协议》、《关于福清市民俗馆土建装饰工程结算补充协议审核结果价差表》加盖公章，但同时备注了“收到装修补充协议”及“收到乙方送来补充结算单，自10月9日起15天内给与回复”，从备注内容的文义来看，福清市民俗馆筹建处加盖公章的行为仅是确认其收到上述文件，且未注明收到文件后未予回复的法律后果，并非对文件内容的确认。因此，在桃花源公司与福清市民俗馆筹建委员会之间没有明确约定在约定期限内未予答复即视为认可竣工结算文件的前提下，根据最高

关于案涉装修项目工程款问题。桃花源公司主张案涉装修合同工程款为3035939元，除福建顺健工程造价咨询有限责任公司审定的工程造价901995元外，桃花源公司、福清市民俗馆筹建处通过补充协议审核确认存在价差2133944元，并提交《关于福清市民俗馆装修工程结算补充协议》、《关于福清市民俗馆土建装饰工程结算补充协议审核结果价差表》第二页证明其主张；民宗局、民俗馆认可福建顺健工程造价咨询有限责任公司审定的工程造价901995元，但否认曾经确认工程造价与评估造价存在2133944元的价差。一审法院认为，福清市民俗馆筹建处虽然在桃花源公司送达的《关于福清市民俗馆装修工程结算补充协议》、《关于福清市民俗馆

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5504号上诉人（一审原告）：湖南桃花源建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区理鸣路08号。法定代表人：汪新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：福清市民族与宗教事务局，住所地福建省福清市一拂路114号。法定代表人：施章龙，该局局长。委托诉讼代理人：魏来，国浩律……