金融借款合同纠纷 （2018）赣01民再23号

银行内部柜面系统的查询截图以及其提供的来帐订单凭证不能够证明民生银行南昌分行营业部履行了其票据义务，其不能提供实际的付款凭证，例如银行流水转账或是向持票行有实际交付该笔款项的证据，因为没有发生任何资金的实际流转，故本院认为该票据债务未得到事实的履行，作为承担见票即付的银行承兑汇票的付款人民生银行南昌分行营业部未完整履行票据义务，没有将该笔款项支付给持票行。 本案的担保人的保证责任则是根据担保合同的约定所产生，各担保人的授信额度应是对票据行为所产生的票据债务的担保。同时根据民生银行南昌分行与普莱特公司签订的《中小企业金融服务合同》第七条：“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付的票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。”以及第八条：“为保证乙方垫款得到清偿，甲方提供附则中约定的担保。乙方自垫付票款之日起，有权要求担保人履行担保责任。”，故只有在民生银行南昌分行营业部实际垫付票款之后，才会产生保证人对银行特定债务数额来承担保证责任。因为民生银行南昌分行未能提供证据证明其已经实际履行了

银行内部柜面系统的查询截图以及其提供的来帐订单凭证不能够证明民生银行南昌分行营业部履行了其票据义务，其不能提供实际的付款凭证，例如银行流水转账或是向持票行有实际交付该笔款项的证据，因为没有发生任何资金的实际流转，故本院认为该票据债务未得到事实的履行，作为承担见票即付的银行承兑汇票的付款人民生银行南昌分行营业部未完整履行票据义务，没有将该笔款项支付给持票行。 本案的担保人的保证责任则是根据担保合同的约定所产生，各担保人的授信额度应是对票据行为所产生的票据债务的担保。同时根据民生银行南昌分行与普莱特公司签订的《中小企业金融服务合同》第七条：“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民再23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：何大年、何桂红，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中远牧业科技有限责……