物权保护纠纷 （2018）鲁01民终4555号
裁判要旨
两者之间不存在任何关系，属于事实认定的错误。首先，一审中，华联公司提供了济南新国道商贸有限公司和博然公司的企业基本信息，可知，新国道的的法定代表人张春讯同时也是博然公司的主要股东，同时也是实际经营人，两个公司实际均是由张春讯来管理。其次，庭审中，博然公司出具的编号为“N02017JD0954”鉴定报告，是针对德克士门店的内部房屋进行的鉴定，如果博然公司与济南新国道商贸有限公司没有关系，他们又如何能拿到鉴定报告?故尽管博然公司不认可其与济南新国道商贸有限公司之间是密切关联公司，但是不论是从一审中华联公司提交的材料还是博然公司提交的证据资料均可知两家公司存在密切联系，一审法院草率的做出无关的认定，明显与事实不符。综上，本案中华联公司本是处于受侵害的一方，在寻求各种救济途径均无果的情况下，才向法院提起诉讼，但一审判决不仅不能解决矛盾，反而会让侵权人认为他们实施的行为是不会受法律的制裁的，那么他们就会变本加厉的去做，这样不仅对华联公司不利，也会影响到其他人的利益。因此原审法院认定的事实不清且适用法律不当，请求支持华联公司的上诉请求。博然公司未作答辩。丰之源公司、瑞丰公司未作陈述。华联公司向一审
摘要
济南华联超市有限公司与山东博然螺旋藻生物股份有限公司排除妨害纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4555号上诉人（原审原告）:济南华联超市有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈锡忠，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东博然螺旋藻生物股份有限公司，住所地：济南市，现办公地：济南市历城区北园大街32号。法定代表人：李小慧，董事长。原审第三人……