承揽合同纠纷 （2016）苏07民终4099号

在（2014）东双商初字第0002号案件中，广厨公司作为原告，主张青松林酒店支付设备款，青松林酒店作为被告，抗辩案涉设备存在质量问题及对设备安装调试提出异议但未提起反诉，一审法院基于此对产品质量鉴定评估，依据评估报告判决扣减相应的合同价款。在本案中，青松林酒店作为原告向广厨公司提起本案诉讼，诉讼请求包括向广厨公司主张继续扣减货款及广厨公司因未调试所供厨具而给青松林酒店造成的调试费用损失，还包括向广厨公司主张其因逾期交货产生的违约金，由此可见，两个案件诉讼请求并不相同。即使本案关于扣减货款及安装调试费用的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，但本案关于青松林酒店要求广厨公司支付逾期交货违约金的诉讼请求在前诉案件也未反诉，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的情形，一审法院认定本案属于重复诉讼，裁定驳回青松林酒店的起诉错误，本院依法予以纠正，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03028号民事裁定；二、本案指令连云港

在（2014）东双商初字第0002号案件中，广厨公司作为原告，主张青松林酒店支付设备款，青松林酒店作为被告，抗辩案涉设备存在质量问题及对设备安装调试提出异议但未提起反诉，一审法院基于此对产品质量鉴定评估，依据评估报告判决扣减相应的合同价款。在本案中，青松林酒店作为原告向广厨公司提起本案诉讼，诉讼请求包括向广厨公司主张继续扣减货款及广厨公司因未调试所供厨具而给青松林酒店造成的调试费用损失，还包括向广厨公司主张其因逾期交货产生的违约金，由此可见，两个案件诉讼请求并不相同。即使本案关于扣减货款及安装调试费用的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，但本案关于青松林酒店要求广厨公司支付逾期交货违约金的诉讼请求

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终4099号上诉人(原审原告)：东海青松林酒店有限公司，住所地江苏省东海县李埝林场场部。法定代表人：刘德亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毓，男，该公司工作人员。委托诉讼代人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港广厨酒店设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路150-8号。法定代表人：高义堂，该公司董事……