房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06299号

原告周健与被告陈丽萍，被告家来公司之间签订的《居间协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。就当事人争议焦点问题，法院评述如下：1、居间协议是否在2015年2月10日解除？原告在庭审中虽认为协议并未解除，但从原告向被告陈丽萍和家来公司的函件中，原告均认为根据合同第九条第4项之约定，合同已自动解除，陈丽萍和家来公司应当退款。此外，原告在审理中亦明确表示“还钱”字样即表示合同在2015年2月6日银行通知贷款无法办理时已自动解除，故陈丽萍应退款。据此，可以认定原告系认为合同已自动解除，并以此为由主张两被告退款。被告陈丽萍在审理中明确，其在函件中向原告表示的“将居间协议的履行期限适当延长至2015年2月10日，如到期乙方仍然未履约，将视为乙方违约并放弃房产交易，我将有权另行销售房屋”即表明如原告未能在2015年2月10日前履行合同，居间协议即于2015年2月10日解除。综上，原告认为合同在2015年2月6日已自动解除，被告亦明确表示居间协议于2015年2月10日解除，此应视为原告周健与被告陈丽萍于2015年2月10日就解除《居间协议》达成合意，《居间协议

原告周健与被告陈丽萍，被告家来公司之间签订的《居间协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。就当事人争议焦点问题，法院评述如下：1、居间协议是否在2015年2月10日解除？原告在庭审中虽认为协议并未解除，但从原告向被告陈丽萍和家来公司的函件中，原告均认为根据合同第九条第4项之约定，合同已自动解除，陈丽萍和家来公司应当退款。此外，原告在审理中亦明确表示“还钱”字样即表示合同在2015年2月6日银行通知贷款无法办理时已自动解除，故陈丽萍应退款。据此，可以认定原告系认为合同已自动解除，并以此为由主张两被告退款。被告陈丽萍在审理中明确，其在函件中向原告表示的“将

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06299号上诉人（原审原告）周健。委托代理人陈晓艳。委托代理人周萍，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）陈丽萍。委托代理人陶建，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市家来置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-7号。法定代表人谭金三，总经理。委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。……