确认劳动关系纠纷 （2016）浙01民终2484号

杭兰公司与丁万兵之间未签订劳动合同或其他合同，本案的争议焦点在于丁万兵与杭兰公司是否存在事实劳动关系。丁万兵在杭兰公司要求的一定期限内提供劳动，而其付出的劳动是杭兰公司业务的组成部分，杭兰公司为丁万兵提供了基本劳动条件，并直接向丁万兵支付报酬，故丁万兵实际接受了杭兰公司的管理、约束、支配。杭兰公司主张其与丁万兵存在承包关系，不存在劳动关系，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认丁万兵与杭州杭兰雕塑艺术有限公司之间自2015年3月10日起至2015年4月28日存在劳动关系。本案免收案件受理费。宣判后，杭兰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，证据表明上诉人与丁万兵之间不存在劳动关系，具体如下：第一、被上诉人一审提交的证据无一能够证明当事人之间存在劳动关系。1、被上诉人一审提交的证据一考勤表上无一是上诉人员工，甚至连考勤表的上“青联”字样的标识也显示出这分明是其他单位的考勤表，与上诉人毫无关系。2、被上诉人一审提交的证据二名为“工资结算单”，但实际内容显然不具备工资的内

杭兰公司与丁万兵之间未签订劳动合同或其他合同，本案的争议焦点在于丁万兵与杭兰公司是否存在事实劳动关系。丁万兵在杭兰公司要求的一定期限内提供劳动，而其付出的劳动是杭兰公司业务的组成部分，杭兰公司为丁万兵提供了基本劳动条件，并直接向丁万兵支付报酬，故丁万兵实际接受了杭兰公司的管理、约束、支配。杭兰公司主张其与丁万兵存在承包关系，不存在劳动关系，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认丁万兵与杭州杭兰雕塑艺术有限公司之间自2015年3月10日起至2015年4月28日存在劳动关系。本案免收案件受理费。宣判后，杭兰

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2484号上诉人（原审被告）：杭州杭兰雕塑艺术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村翁家头39号7幢101室。组织机构代码：57731385-3。法定代表人：盛兴余，总经理。委托代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄世芬，女，1941年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县被上诉人（原审原告）：……