房屋买卖合同纠纷 （2019）苏01民终10302号

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，孙立芳、孙维谦系爷孙关系，双方以较低的价格签订房屋买卖合同并办理了房屋所有权变更登记手续，孙维谦一直未给付孙立芳购房款。根据当事人的亲属关系、合同的签订和履行实际情况，结合一审法院调查取证笔录内容，一审法院依法认定双方当事人之间房屋买卖合同意思表示不真实，房屋赠与合同意思表示真实，即双方实施的系名为买卖实为赠与的民事法律行为。现孙立芳起诉要求解除买卖合同等，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。因双方的房屋赠与合同涉及到案外人利益，一审法院不予合并处理，由当事人另行协商或者诉讼解决。一审法院据此判决：驳回原告孙立芳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：孙立芳与孙维谦于2015年11月19日签订《南京市存量房买卖合同》行为性质系买卖还是赠与。本案中，孙立芳以孙维谦未支付购房款为由，要求解除合同，并将房屋恢复登记至其名下。本院认为，根据一审法院的调查，上诉人孙立芳之妻

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，孙立芳、孙维谦系爷孙关系，双方以较低的价格签订房屋买卖合同并办理了房屋所有权变更登记手续，孙维谦一直未给付孙立芳购房款。根据当事人的亲属关系、合同的签订和履行实际情况，结合一审法院调查取证笔录内容，一审法院依法认定双方当事人之间房屋买卖合同意思表示不真实，房屋赠与合同意思表示真实，即双方实施的系名为买卖实为赠与的民事法律行为。现孙立芳起诉要求解除买卖合同等，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。因双方的房屋赠与合同涉及到案外人利益，一审法院不予合并处理，由当事人另行协商

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10302号上诉人（原审原告）：孙立芳，男，1926年12月13日生，汉族，江苏省军区第十干休所离休干部，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙维谦，男，1988年4月12日生，汉族，71345部队政治部纪检科人员，住山东省淄博……