劳务合同纠纷 （2016）豫03民终644号

本案是一起追索劳动报酬纠纷。高小堂组织人员到赵国强处从事支壳子活，双方约定报酬为每层10000元，一层一结，第三至七层，赵国强均依约支付了报酬，第八层完工后，赵国强仅支付了1000元，其应依约定支付下余9000元。关于赵国强提出的每层工程款为9900元的问题，从双方之前几层结算的数额以及（2015）汝民初字第234号民事判决书来看，均可证明每层的报酬为10000元，对于赵国强的此项辩解，该院不予采纳。关于赵国强提出的赵木堂、昌军省曾给高小堂干活，两人的工资应予扣除，对此高小堂不予认可，赵木堂、昌军省并非本案当事人，关于二人的工资问题，可由本人另行主张。关于赵国强提出电梯门下垂造成的损失应从工程款中扣除，赵国强未提交相关证据加以证明，对此，该院不予采纳。高小堂、赵国强均认可拆除壳子属于支壳子工作的一部分，第八层的壳子在施工完毕后未拆除。高小堂表示因为高小堂拆除了本不在其工作范围的第三层的壳子，虽未拆除第八层的壳子，但总的工作量已达成。赵国强对高小堂拆除第三层的壳子不予认可，高小堂也未提出相关证据加以证明，因此，该院认为，高小堂未拆除第八层的壳子，660元的拆除费用应从约定的报酬中扣除。综

本案是一起追索劳动报酬纠纷。高小堂组织人员到赵国强处从事支壳子活，双方约定报酬为每层10000元，一层一结，第三至七层，赵国强均依约支付了报酬，第八层完工后，赵国强仅支付了1000元，其应依约定支付下余9000元。关于赵国强提出的每层工程款为9900元的问题，从双方之前几层结算的数额以及（2015）汝民初字第234号民事判决书来看，均可证明每层的报酬为10000元，对于赵国强的此项辩解，该院不予采纳。关于赵国强提出的赵木堂、昌军省曾给高小堂干活，两人的工资应予扣除，对此高小堂不予认可，赵木堂、昌军省并非本案当事人，关于二人的工资问题，可由本人另行主张。关于赵国强提出电梯门下垂造成的损失应从工程

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终644号上诉人（原审被告）：赵国强。被上诉人（原审原告）：高小堂。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。上诉人赵国强因与被上诉人高小堂劳务合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国强、被上诉人高小堂及其委托代理人姬会芳到庭参加了……