确认劳动关系纠纷 （2021）鲁02民终8334号

本案中，王建波主张其与于喜清之间存在劳动关系，仅提交证人证言、微信转账凭证等证据，而证人出庭作证可以看出，于喜清销售装修材料时给王建波、程少杰等人介绍装修活，是否承接完全由王建波自主决定，虽王建波用于喜清提供的工具完成装修活，但于喜清并不赚取差价，微信转账凭证亦不能证明二者关联性。因此，王建波提交的证据不足以证明其是于喜清处员工，不能证明其受于喜清的管理且从事其安排的有报酬的劳动，王建波应承担举证不能的不利后果，故一审法院对王建波关于其与于喜清之间存在劳动关系的请求不予支持。 一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王建波的仲裁请求。案件受理费10元，由王建波负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明，因为于喜清经营的个体工商户没有字号，故王建波起诉于喜清。王建波称其工资是论天计算，干活有钱，不干活没有钱。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是王建波与于喜清之间是否形成劳动关系。本案中，双方当事人之间并未签订劳动合同，王建波主张其与于喜清之间系劳动关系，但

本案中，王建波主张其与于喜清之间存在劳动关系，仅提交证人证言、微信转账凭证等证据，而证人出庭作证可以看出，于喜清销售装修材料时给王建波、程少杰等人介绍装修活，是否承接完全由王建波自主决定，虽王建波用于喜清提供的工具完成装修活，但于喜清并不赚取差价，微信转账凭证亦不能证明二者关联性。因此，王建波提交的证据不足以证明其是于喜清处员工，不能证明其受于喜清的管理且从事其安排的有报酬的劳动，王建波应承担举证不能的不利后果，故一审法院对王建波关于其与于喜清之间存在劳动关系的请求不予支持。 一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8334号 上诉人（原审原告）：王建波，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于喜清，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人王建波因与被上诉人于喜清确认劳动关系纠纷一案，……