信用卡纠纷 （2021）黑01民终2278号

民生银行与闫立昌信用卡纠纷一案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，适用法律错误。第一、根据《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。该解释对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还。这显然就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为。因此持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于“恶意透支”。民生银行虽然通过电话进行了多次催收，但均无法联系到闫立昌，那么显然闫立昌未收到民生银行的催款通知，民生银行也并未通过文书进行催收，故认定闫立昌“恶意透支”显然于法无据。第二、因为“恶意透支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，在主观上具有非法占有的目的，这是该行为非常重要的构成要件。“非法占有”是区分“恶意透支”和“善意透支”的一个主要界限，只有具备“以非法占有为目的”进行透支的才属于“恶意透支”，才构成犯罪。民生银行无法联系到闫立昌，但并不能就以此认定闫立昌具有“非法占有

民生银行与闫立昌信用卡纠纷一案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，适用法律错误。第一、根据《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。该解释对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有归还。这显然就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为。因此持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于“恶意透支”。民生银行虽然通过电话进行了多次催收，但均无法联系到闫立昌，那么显然闫立昌

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2278号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闫立昌，男，1990年10月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。……