民间借贷纠纷 （2016）苏05民终3617号

关于双方之间的借款，可以确定祝杰通过银行转账形式出借给钱建平10万元。具体分析如下：祝杰提交的股权转让协议书里确认了钱建平曾向祝杰借款10万元的事实,且钱建平出具了还款计划，该还款计划明确载明钱建平共应向祝杰归还613626元，应认定包含513626元的股权转让款和借款10万元。钱建平抗辩之一该转账的10万元其用承兑汇票归还了祝杰，从该股权转让协议的签订时间来看，钱建平后签字的股权转让协议及还款计划中亦提到钱建平曾向祝杰借款10万元，一并与股权转让款予以归还，故钱建平的该抗辩意见不能成立。钱建平另抗辩在签订股权转让协议时与祝杰协商删除了末尾处的附加条款“乙方在签订本协议前曾向甲方借款10万元整”，原审法院认为钱建平提交的股权转让协议中虽在该附加条款上划了删除线，但是祝杰提交的股权转让协议上该附加条款并未删除，钱建平又不能提交其他证据予以证明，且祝杰又予以否认，故原审法院对钱建平的该抗辩意见不予采信。钱建平抗辩之二股权转让协议中所涉的10万元实际是陈建国向祝杰的借款而现在由钱建平来代陈建国还款，虽然原审法院向陈建国调查时陈建国也承认该10万元系陈建国向祝杰所借，但未有相应证据予以印证，陈

关于双方之间的借款，可以确定祝杰通过银行转账形式出借给钱建平10万元。具体分析如下：祝杰提交的股权转让协议书里确认了钱建平曾向祝杰借款10万元的事实,且钱建平出具了还款计划，该还款计划明确载明钱建平共应向祝杰归还613626元，应认定包含513626元的股权转让款和借款10万元。钱建平抗辩之一该转账的10万元其用承兑汇票归还了祝杰，从该股权转让协议的签订时间来看，钱建平后签字的股权转让协议及还款计划中亦提到钱建平曾向祝杰借款10万元，一并与股权转让款予以归还，故钱建平的该抗辩意见不能成立。钱建平另抗辩在签订股权转让协议时与祝杰协商删除了末尾处的附加条款“乙方在签订本协议前曾向甲方借款10万元整

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3617号上诉人（原审被告）钱建平。委托代理人冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝杰。委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。上诉人钱建平因与被上诉人祝杰民间借贷纠纷一案不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……