金融借款合同纠纷 （2019）新23民终2132号

本案争议焦点为：人保财险昌吉州分公司应否在本案中承担保险责任，责任比例如何确定。一、根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法［2011］42号）要求，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中既涉及原告国民村镇银行与被告原野食品公司、杨丰萍、杨邦镛、赵昌先、杨淇淇之间的金融借款合同关系，还涉及被告人保财险昌吉州分公司与被告原野食品公司之间的保证保险合同关系，故本案案由应确定为金融借款合同纠纷、保证保险合同纠纷两个并列案由。在被告人保财险昌吉州分公司与被告原野食品公司之间的保证保险合同关系中，原告国民村镇银行作为保险合同的关系人即被保险人享有保险金请求权，原告国民村镇银行将人保财险昌吉州分公司作为本案被告进行诉讼并无不当，故一审法院对被告人保财险昌吉州分公司辩称其并非本案适格被告的辩解理由不予支持。二、原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的内容系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。

本案争议焦点为：人保财险昌吉州分公司应否在本案中承担保险责任，责任比例如何确定。一、根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法［2011］42号）要求，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中既涉及原告国民村镇银行与被告原野食品公司、杨丰萍、杨邦镛、赵昌先、杨淇淇之间的金融借款合同关系，还涉及被告人保财险昌吉州分公司与被告原野食品公司之间的保证保险合同关系，故本案案由应确定为金融借款合同纠纷、保证保险合同纠纷两个并列案由。在被告人保财险昌吉州分公司与被告原野食品

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险服务有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：万斌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昌吉国民村镇银行有限责任公司吉木萨尔支行，住所地新疆维吾尔自……