房屋买卖合同纠纷 （2017）黔03民终5496号

合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，双方关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。鹏达房开公司以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但文天波、陈竹认为中庭平台并非中庭景观，并以鹏达房开公司未建成中庭景观为由要求其承担违约责任，但文天波、陈竹提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由于文天波、陈竹提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对文天波、陈竹的诉讼请求不予支持。综上，判决如下:驳回文天波、陈竹的诉讼请求。案件受理费172元，减半收取86元，由文天波、陈竹负担。本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿、协商一

合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，双方关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。鹏达房开公司以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但文天波、陈竹认为中庭平台并非中庭景观，并以鹏达房开公司未建成中庭景观为由要求其承担违约责任，但文

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5496号上诉人（原审原告）：陈竹。女，汉族，1983年9月29日出生，住贵州省湄潭县湄江镇中山东路**号*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：陈列，男，汉族，1970年11月28日出生，住湄潭县，系鹏达国际城业主。被上诉人（原审被告）：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路5号。统一社会信用代码：915……