餐饮服务合同纠纷 （2019）鲁06民终6553号

上诉人与被上诉人之间系餐饮服务合同法律关系，双方形成的口头合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原审法院认为，被上诉人提交的欠款协议书形式完整、内容清楚，且载有上诉人村委主任及书记的签名，现上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃抗辩权及对证据的质证权，一审法院对被上诉人提交的欠款协议书予以采信。因此，一审法院对上诉人欠付被上诉人餐饮费112000元的事实予以认定，对被上诉人要求上诉人支付该费用的诉讼请求予以支持。上诉人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决：上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会支付被上诉人莱山区本良饭店餐饮费112000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1270元，由烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否应承担付

上诉人与被上诉人之间系餐饮服务合同法律关系，双方形成的口头合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原审法院认为，被上诉人提交的欠款协议书形式完整、内容清楚，且载有上诉人村委主任及书记的签名，现上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃抗辩权及对证据的质证权，一审法院对被上诉人提交的欠款协议书予以采信。因此，一审法院对上诉人欠付被上诉人餐饮费112000元的事实予以认定，对被上诉人要求上诉人支付该费用的诉讼请求予以支持。上诉人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6553号上诉人（原审被告）：烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会，住所地：烟台市莱山区莱山街道南村。法定代表人：孙宏，主任。委托诉讼代理人：曲晨伟、赵锦哲，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱山区本良饭店。住所地，烟台市莱山区莱山街道东庄村。经营者：邹本良，男，1975年9月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：……