房屋买卖合同纠纷 （2016）辽11民终469号

对被上诉人吴宝霞主体是否适格问题。本案中并未有吴宝霞的身份证信息，原审只是给“吴宝霞”送达了开庭传票，但由于其身份无法确定，加之本人并未出庭应诉，因此无法确认“吴宝霞”主体是否适格。应根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条规定，原审应主动调查该当事人的身份信息，在身份信息确定后，再给“吴宝霞”送达开庭传票，以确认其主体是否适格。另，如主体适格，吴宝霞经合法传唤仍拒不到庭，视为其放弃权利，按原、被告所举证据认定事实，作出裁判。综上，由于吴宝霞身份不能确定，加之未到庭应诉，导致案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00686号民事判决。二、发回兴隆台区人民法院重审。二审案件受理费3,050.00元，退还上诉人辛海宁。本裁定为终审裁定。审判长　杨　敏审判员　徐振强审判员　李　野二〇一六年六月二十八日书记员　赵燕菲 来源：百度

对被上诉人吴宝霞主体是否适格问题。本案中并未有吴宝霞的身份证信息，原审只是给“吴宝霞”送达了开庭传票，但由于其身份无法确定，加之本人并未出庭应诉，因此无法确认“吴宝霞”主体是否适格。应根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条规定，原审应主动调查该当事人的身份信息，在身份信息确定后，再给“吴宝霞”送达开庭传票，以确认其主体是否适格。另，如主体适格，吴宝霞经合法传唤仍拒不到庭，视为其放弃权利，按原、被告所举证据认定事实，作出裁判。综上，由于吴宝霞身份不能确定，加之未到庭应诉，导致案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民终469号上诉人（原审原告）：辛海宁，女，1979年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：张建龙，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成申，男，1955年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：路兰坤，女，1955年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆……